Nouveau

La vision de Constantin

La vision de Constantin


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Le célèbre emblème de Constantin

En octobre 312, Constantin et ses forces marchent vers Rome. Contre eux se trouvaient les armées de Maxence, quatre fois plus importantes. L'enjeu était le contrôle de Rome et la seule domination de l'Empire d'Occident.

Selon l'historien chrétien Eusèbe, Constantin, troublé, a demandé de l'aide dans la prière au dieu de son père. Constantin eut alors une vision d'une croix de lumière blasonnée contre le soleil et vit les mots In hoc signo vinces: "Dans ce signe, vous gagnerez." Constantin a ordonné que le monogramme du Christ soit peint sur les boucliers de ses soldats. Lorsqu'il engagea plus tard Maxence, Constantin remporta une victoire décisive. Quel était cet emblème ? D'où vient-il ? L'historien David F. Wright propose cette brève histoire.

L'étendard ou l'enseigne militaire porté par les légions romaines était normalement un poteau en métal surmonté d'une figure d'aigle et portant souvent d'autres éléments décoratifs. Le nom labarum (un mot d'origine contestée - peut-être celtique) a peut-être déjà désigné un tel standard, mais il est devenu le nom distinctif de la forme que Constantin lui a donnée - l'aigle déplacé par un signe basé sur le monogramme chi-rho, c'est-à-dire les deux premiers des lettres (C, R) de « Christ » en grec.

Plus tard, ce symbole lui-même est devenu connu sous le nom de labarum, même blasonné non pas sur un étendard mais sur des boucliers ou des casques. L'emblème a été pensé comme incorporant une croix. Des antécédents pour le monogramme chi-rho ont parfois été suggérés. Ce qui compte, cependant, c'est que Constantin l'a incontestablement adopté comme gage de son allégeance chrétienne.

Les récits des campagnes militaires ultérieures de Constantin le montrent utilisant le labarum comme une sorte de talisman contre ses ennemis. C'est une illustration de ce que les chrétiens modernes pourraient décrire comme le caractère superstitieux de son christianisme. .

Pour continuer à lire, abonnez-vous maintenant. Les abonnés ont un accès numérique complet.


La vision de Constantin - Histoire

L'histoire occidentale a été changée par une conversation avec Dieu, mais elle n'était pas positive. Cela a conduit à un changement qui a provoqué une tragédie indicible sur l'église et la société au sens large, et tout cela peut être attribué à une incapacité à interpréter avec précision une vision prophétique.

C'était en 312 EC et un jeune homme nommé Constantin venait de devenir empereur. Sa mère avait prié pendant des années pour qu'il apprenne à connaître Jésus et qu'il adopte la foi d'un nombre croissant de personnes dans l'empire. C'était une prière radicale. Pendant près de 300 ans, les chrétiens ont été la cible de la société gréco-romaine. Ils avaient été méprisés, persécutés et même tués pour se divertir dans les grandes arènes des cités antiques. Il semblait maintenant que les prières fidèles de cette mère avaient été exaucées. Constantin a fait des pas vers la foi et plus tard dans la vie l'a déclaré par le baptême. Les rapports disent que c'était une foi naissante, mais c'était quand même une foi.

C'est à cette époque que Constantin fait face à la plus grande bataille de son règne. Un chef rival contestait son droit au trône et avait rassemblé une puissante armée sur le pont Melvin à Rome. Avec toutes les chances contre lui, Constantin a prié le Dieu chrétien de l'aider. La réponse est venue sous la forme d'une vision à travers le ciel. Il a vu une image de la croix avec les mots : In Hoc Signo Vinces – "Par ce signe, vous vaincrez." Le lendemain, Constantin peignit un symbole de la croix sur les boucliers de ses guerriers et partit au combat avec une confiance renouvelée. Les armées s'affrontèrent et Constantin remporta une victoire décisive, créditant sa victoire à Jésus.

Comme c'est souvent le cas dans l'histoire, de nombreux commentaires existent autour de l'histoire de Constantin. Pour les sceptiques et les humanistes, tout rapport d'une vision surnaturelle est rapidement écarté. Mais pour ceux d'entre nous qui connaissent Dieu comme un parleur (Jean 10:27, 1 Rois 19:13) qui a donné son Esprit pour nous parler lorsque Jésus a quitté la terre (Actes 2:16,17), nous dirions que c'est possible que l'expérience visionnaire de Constantin fait arriver. Bien que nous ne puissions jamais prouver si c'est le cas, nous pouvez supposez que Constantin a prié et il n'y a aucune raison de supposer que Dieu n'a pas répondu.

Une vision de Dieu ?

Constantin a donc eu une vision. Mais était-ce de Dieu ? Nous savons que nous ne comprenons pas toujours les choses correctement (1 Corinthiens 13:12), donc chaque prétention à la révélation doit être testée (1 Jean 4:1). En règle générale, on nous dit de le vérifier « par rapport aux Écritures », mais comme je l'ai écrit dans d'autres endroits (Comment savez-vous que Dieu vous a dit ?, Le président Trump est-il le « Seigneur oint » ?), cette approche peut être problématique sans certains qualification, et c'est dans l'histoire de Constantine qu'on voit exactement comment.

Si Constantin avait vérifié sa vision par rapport à l'Ancien Testament, il aurait trouvé un précédent pour son interprétation et ses actions ultérieures. Dans le monde antique, les tribus (y compris Israël) considéraient leur dieu comme une « bannière » sur leurs batailles. Face à un ennemi, ils se rallient sous le nom de leur dieu et sollicitent son approbation pour la bataille. Ainsi, lorsque les Israélites sont allés au combat, ils ont fait de même (ex. Exode 17:15-16), massacrant leurs ennemis et proclamant la victoire au nom de Yahweh (ex. Psaume 18:34). Comme les terroristes d'ISIS d'aujourd'hui qui combattent au nom d'Allah, un acte de guerre était compris comme un acte d'adoration (Deutéronome 7:1-6).

Mais si Constantin avait lu plus loin dans le Nouveau Testament, il aurait vu comment tout a changé avec la venue de Jésus. Jésus nous a montré que la voie de Dieu était d'aimer vos ennemis (Matthieu 5:44), de tendre l'autre joue (Matthieu 5:38-40) et de faire du bien à ceux qui vous blessent, au point même de permettre à l'amour de vous pendre. une croix (Romains 5:8). Sous l'Ancienne Alliance, la miséricorde et l'amour de Dieu étaient toujours présents (par ex. Lamentations 3:22,23) – c'est Celui dont le caractère reste le même "hier, aujourd'hui et éternellement" (Hébreux 13:8) – mais à l'époque, les gens ne pouvaient voir qu'une « ombre » de qui il était (Hébreux 10 :1-2). Dieu parlait, mais son message était brouillé à travers le filtre du contexte ancien de sorte que les Israélites pensaient que le meurtre réussi d'une autre personne était un signe de sa présence (Psaume 50:21). Maintenant que Dieu a parlé à travers son fils « la ressemblance exacte de son image » (Colossiens 1:3), nous voyons plus complètement qui est Dieu. La venue de Jésus signifie que nous pouvons maintenant connaître et comprendre Dieu plus clairement que les Israélites ne le pourraient jamais (Hébreux 1:1-2).

Alors aujourd'hui, quand nous disons de tester la révélation « contre les Écritures », nous voulons dire, testez-le contre le caractère de Dieu comme on le voit dans les Écritures. Et la meilleure façon de comprendre le caractère de Dieu est dans la vie et les enseignements de Jésus.

Le vrai « signe de croix »

La signification de ce qualificatif apparaît lorsque nous reprenons l'histoire de Constantin. Si Constantin avait vu sa vision à la lumière de Jésus, le résultat aurait été très différent. Il n'aurait jamais pu justifier la peinture d'une croix sur un bouclier comme arme de guerre. Il n'aurait jamais pu plonger son épée dans le flanc d'un soldat romain et proclamer la victoire au nom de Jésus. Au lieu de cela, il aurait compris la puissance de l'effusion de sang vue à travers les yeux de Jésus. Il serait venu sous la forme d'un homme donnant sa vie sur une croix pour l'amour du monde (Jean 3:16,15:13). L'« épée » ne serait pas dans un fourreau à son côté, mais la parole de bonne nouvelle dans sa bouche (Apocalypse 19 :15, Éphésiens 6 :17). Le bouclier ne pouvait pas être utilisé pour repousser les attaques des hommes, mais celui qui est utilisé contre les attaques contre la foi (Éphésiens 6:16).

C'est ainsi que la voix de Dieu a été comprise pendant les 300 ans avant Constantin. L'église primitive savait que le signe de la croix les appelait à suivre l'exemple de Jésus. Ainsi, ils guérissaient les malades, prenaient soin des pauvres et témoignaient fidèlement d'un royaume d'amour, de joie et de paix, même face à la persécution. L'interprétation erronée de sa vision par Constantin a marqué un tournant dans l'histoire et a créé un précédent pour un héritage de guerres de religion et la formation d'institutions qui ont utilisé la coercition et le pouvoir à leur propre profit. Il a agi pour inverser les bénédictions de la nouvelle alliance apportées par la venue de Jésus. En fin de compte, cela a conduit à une terrible confusion sur ce qu'est Dieu, la chose même que Jésus est venu clarifier.

Constantin s'est trompé parce qu'il n'a pas testé sa vision contre la révélation la plus complète de Dieu telle qu'elle est vue en Jésus. Il n'a pas posé la question, que dirait Jésus ? C'est vrai que par la croix, nous conquérons. C'est à cause de la mort et de la résurrection de Jésus que nous sommes en effet plus que conquérants (Romains 8 :37). Mais cette victoire ne viendra jamais par le pouvoir d'une épée littérale. Cela survient lorsque nous démontrons l'amour et la miséricorde de Dieu dans toutes les situations auxquelles nous sommes confrontés. Cela vient quand nous comprenons que chaque Dieu-Conversation sera compatible avec la voix de Jésus. Cela vient lorsque nous vivons sous le vrai sens de la croix comme bannière sur nos vies. Chaque vision, quel que soit le cadre, doit être vue à travers les yeux de Jésus.


Quand l'empire a-t-il favorisé le christianisme ?

Après cela, Constantin a commencé à favoriser les chrétiens et il a lentement commencé à modifier les fondements idéologiques de l'Empire romain.

L'événement le plus important de ce changement se produisit l'année suivante, en 313, lorsque Constantin passa un accord avec Licinius à Milan. Cet accord, l'« édit de Milan », accordait le libre exercice de la religion aux « chrétiens et à tous les autres ».

Le deuxième changement important s'est produit en 330, lorsque Constantin a quitté Rome. Il était devenu mal à l'aise avec les associations païennes de la ville. Au lieu de cela, il a commencé à favoriser la richesse, le commerce et la culture de l'empire oriental.

Il fonda une nouvelle capitale sur le site de l'ancienne ville grecque de Byzance et la nomma Constantinople. Aujourd'hui, c'est la ville moderne d'Istanbul.

Son règne à Constantinople a jeté les bases de l'empire chrétien orthodoxe connu sous le nom d'empire byzantin, qui durera plus de 1 100 ans.

Curieusement, Constantin n'a été baptisé que près de sa mort. Cela a créé un précédent pour d'autres au quatrième siècle qui ont retardé leur baptême jusqu'à leur vieillesse ou leur lit de mort afin d'obtenir le maximum de bénéfices du pardon des péchés.


La vision de Constantin - Histoire

La grande victoire de Constantin à la bataille du pont Milvius a eu lieu le 28 octobre 312. La veille du 27 octobre est la date traditionnellement donnée pour la vision miraculeuse et le rêve que Constantin a vécu avant la bataille. Cette vision a fait l'objet de débats dans l'imaginaire savant et populaire pendant des centaines d'années. Mais que s'est-il réellement passé ce jour-là, il y a 1 705 ans, qui a changé à jamais le cours de l'histoire de l'humanité ?

En prélude aux célèbres récits de cette vision, il convient de noter que Constantin semble également avoir eu la théophanie païenne dans les premières années de son règne. Écrivant entre 307 et 310 après JC, un panégyriste gaulois anonyme décrit la présence de Constantin à la frontière comme presque miraculeuse pour rétablir l'ordre après une incursion barbare. Il en explique la raison comme suit :

Cliquez pour plus d'informations.
« La fortune elle-même a tellement ordonné cette affaire que l'heureuse issue de vos affaires vous a incité à transmettre aux dieux immortels ce que vous aviez juré à l'endroit même où vous vous étiez détourné vers le plus beau temple du monde entier, ou plutôt vers le divinité manifestée, comme tu l'as vu. Car tu as vu, je crois, ô Constantin, ton Apollon, accompagné de la Victoire, t'offrir des couronnes de laurier, dont chacune porte un présage de trente ans. Car c'est le nombre des âges humains qui vous sont dus à coup sûr au-delà de la vieillesse de Nestor." [Éloge des derniers empereurs romains, pages 248-50]

Cette vision réputée d'Apollon a eu lieu au moins deux ans avant la vision plus célèbre de Constantine d'une croix dans le ciel. Il est intéressant de noter que cette vision s'accorde bien avec les récits chrétiens des événements ultérieurs.

Dans son traité intitulé Sur la mort des persécuteurs (écrit avant 320 après JC), Lactance offre le premier récit de la théophanie chrétienne de Constantin. Incidemment, ce passage fournit également la date de la bataille du pont Milvius :

Cliquez pour plus d'informations.
« Une guerre civile éclata entre Constantin et Maxence. Bien que Maxence se tint à Rome, parce que les devins avaient prédit que s'il en sortait, il périrait, pourtant il mena les opérations militaires par des généraux habiles. courage et un esprit préparé à chaque événement, conduisit toutes ses forces aux environs de Rome et les campa en face du pont Milvius. L'anniversaire du règne de Maxence approchait, c'est-à-dire le sixième des calendes de novembre. 27 octobre], et la cinquième année de son règne touchait à sa fin.
Cliquez pour plus d'informations.
"Etant convaincu, cependant, qu'il avait besoin d'une aide plus puissante que ses forces militaires ne pouvaient lui offrir, à cause des enchantements méchants et magiques qui étaient si diligemment pratiqués par le tyran, il a demandé l'assistance divine, estimant la possession d'armes et d'un de nombreux soldats d'importance secondaire, mais croyant le pouvoir de coopération de la Divinité invincible et inébranlable, il se demanda donc sur quel Dieu il pouvait s'appuyer pour sa protection et son assistance.

"En conséquence, il l'invita avec une prière fervente et des supplications pour qu'il lui révèle qui il était et qu'il étendît sa main droite pour l'aider dans ses difficultés présentes. Et tandis qu'il priait ainsi avec une fervente supplication, un signe des plus merveilleux apparut à lui du ciel, dont il aurait été difficile de croire le récit s'il avait été raconté par une autre personne. l'empereur victorieux lui-même longtemps après l'a déclaré à l'écrivain de cette histoire, quand il a été honoré de sa connaissance et de la société, et a confirmé sa déclaration par un serment, qui pourrait hésiter à accréditer la relation, d'autant plus que le témoignage d'après-temps a établi sa vérité ?

« Il dit que vers midi, alors que le jour commençait déjà à décliner, il vit de ses propres yeux le trophée d'une croix de lumière dans les cieux, au-dessus du soleil, et portant l'inscription : CONQUÉRIR PAR CE. A cette vue, il fut lui-même frappé d'étonnement, et toute son armée aussi, qui le suivait dans cette expédition, et fut témoin du miracle.

Il convient de noter que les chrétiens de cette époque, Constantin inclus, ne pensaient pas que les dieux païens étaient inexistants. Au contraire, ils croyaient qu'ils étaient des esprits démoniaques qui pouvaient apparaître aux hommes et le faisaient. De plus, Constantin lui-même fournit la preuve qu'il croyait que la prophétie païenne était, en fait, vraie et dirigée directement, si par inadvertance, vers le salut du monde sous les auspices de Jésus-Christ. Dans son Oraison à l'Assemblée des Saints, Constantin avance sa conviction que la Sibylle érythréenne, écrivant en Asie Mineure des centaines d'années avant la naissance du Christ, a prédit à la fois sa venue et son jugement sur l'humanité.

De plus, dans le même discours, Constantin appelle la 4e églogue de Virgile comme un écrit prophétique supplémentaire pour soutenir la prémisse que la venue du Christ a été prédite non seulement par les prophètes hébreux, mais aussi par les païens.

Beaucoup, sans aucun doute, recherchent des raisons politiques derrière le passage de Constantin de la piété païenne à la dévotion chrétienne. Mais franchement, les explications politiques n'ont que très peu de sens. Pourquoi un empereur motivé uniquement par le pouvoir abandonnerait-il les pratiques religieuses favorisées par environ 80 à 90 % des citoyens romains en 312 après J. peines les plus sévères du droit romain ?

Il semble clair que Constantin était prêt, quelles qu'en soient les conséquences, à suivre ce qu'il percevait comme la volonté divine. Un édit de Constantin, écrit plus tard dans son règne et enregistré dans Eusèbe La vie, donne un aperçu de son état d'esprit, désormais clairement chrétien et dépourvu de toute trace de doute ou de syncrétisme païen qui aurait pu exister auparavant :

"A tous ceux qui entretiennent des sentiments justes et sages concernant le caractère de l'Être Suprême, il est depuis longtemps évident, et au-delà de toute possibilité de doute, à quel point il y a eu une grande différence entre ceux qui maintiennent une observance attentive de la sainteté devoirs de la religion chrétienne, et ceux qui traitent cette religion avec hostilité ou mépris. puissante est la puissance du Dieu suprême, car il apparaît que ceux qui observent fidèlement ses commandements sont récompensés par d'abondantes bénédictions et sont dotés d'une espérance bien fondée ainsi que d'une puissance suffisante pour l'accomplissement de leurs entreprises. , ceux qui ont nourri des sentiments impies ont connu des résultats correspondant à leur mauvais choix.

« Car quiconque s'est adressé avec intégrité dans un but quelconque à n'importe quel plan d'action, gardant continuellement la crainte de Dieu devant ses pensées, de telles personnes, bien qu'elles aient connu pendant un certain temps des épreuves douloureuses, ont supporté leurs afflictions à la légère, étant soutenues par le la croyance en de plus grandes récompenses en réserve pour eux.Et leur caractère a acquis un éclat plus brillant en proportion de la gravité de leurs souffrances passées.

« Je voudrais ne jamais oublier la reconnaissance due à sa grâce… Je suis bien persuadé que je dois moi-même ma vie, tous mes souffles, bref, mes pensées les plus intimes et les plus secrètes, entièrement à la faveur du Dieu suprême.” [Vie du Bienheureux Empereur Constantin, Livre II, Chapitres 26-29]


Le célèbre emblème de Constantin

En octobre 312, Constantin et ses forces marchent vers Rome. Contre eux se trouvaient les armées de Maxence et quatre fois plus grandes. L'enjeu était le contrôle de Rome et la seule domination de l'Empire d'Occident.

Selon l'historien chrétien Eusèbe, le troublé Constantin a demandé de l'aide dans la prière à son dieu paternel. Constantin eut alors une vision d'une croix de lumière blasonnée contre le soleil et vit les mots In hoc signo vinces: &ldquo Dans ce signe vous gagnerez.&rdquo Constantin a ordonné que le monogramme du Christ soit peint sur ses boucliers de soldats&rsquo. Lorsqu'il engagea plus tard Maxence, Constantin remporta une victoire décisive. Quel était cet emblème ? D'où vient-il ? L'historien David F. Wright propose cette brève histoire.

L'étendard ou l'enseigne militaire porté par les légions romaines était normalement un poteau en métal surmonté d'une figure d'aigle et portant souvent d'autres éléments décoratifs. Le nom labarum (un mot d'origine contestée, peut-être celtique) désignait peut-être déjà un tel standard, mais il est devenu le nom distinctif de la forme que Constantin lui a donnée, l'aigle déplacé par un signe basé sur le monogramme chi&mdashrho, c'est-à-dire les deux premières lettres (C, R) de &ldquoChrist&rdquo en grec.

Plus tard, ce symbole lui-même est devenu connu sous le nom de labarum, même blasonné non pas sur un étendard mais sur des boucliers ou des casques. L'emblème a été pensé comme incorporant une croix. Des antécédents pour le monogramme chi&mdashrho ont parfois été suggérés. Ce qui compte, cependant, c'est que Constantin l'a incontestablement adopté comme gage de son allégeance chrétienne.

Les récits des campagnes militaires ultérieures de Constantin le montrent en utilisant le labarum comme une sorte de talisman contre ses ennemis. C'est une illustration de ce que les chrétiens modernes pourraient décrire comme le caractère superstitieux de son christianisme.

Par David F. Wright

[Christian History a initialement publié cet article dans Christian History Issue #27 en 1990]

David F. Wright est doyen de la Faculté de théologie de l'Université d'Édimbourg.


Le contexte

L'Empire romain au début du 4ème siècle de notre ère était turbulent et fractionnel. En 286, l'empereur Dioclétien avait divisé l'empire en moitiés orientale et occidentale gouverné par lui-même et Maximien, tous deux égaux auguste (empereurs). En 293, le royaume fut encore subdivisé, chaque auguste nommer le sien César, ou son suppléant, pour diriger une partie de leur augustele territoire de. Connu sous le nom de Tétrarchie romaine, ce système de gouvernement était destiné à mettre fin aux guerres de succession qui avaient secoué l'Empire romain pendant la plus grande partie du IIIe siècle.

En 305, il y a eu un transfert de pouvoir sans effusion de sang de Dioclétien et Maximien à leurs césar, Galère et Constance I Chlore. Avec nouveau auguste sont venus les choix de Galerius pour le prochain césar: Maximinus Daia et Flavius ​​Valerius Severus. Galerius et Maximinus Daia ont régné à l'Est, tandis que Constance et Severus ont supervisé l'Ouest.

Malheureusement, la mort prématurée de Constance en 306 bouleverse l'équilibre de la tétrarchie. Constance était mort lors d'une campagne en Grande-Bretagne, et ses légions à Eboracum (aujourd'hui York) ont proclamé son fils, Constantine, le prochain auguste. Constantine s'est finalement contenté d'être reconnu comme César par Galère, qui fit Severus auguste de l'Occident. À Rome, cependant, le fils de Maximien, Maxence, pensait qu'il aurait dû être nommé César. Son père l'avait déjà dépassé une fois pour le titre, et il n'avait pas l'intention de le perdre à nouveau. Le Sénat romain et, surtout, la garde prétorienne, proclamèrent Maxence empereur (auguste), bien qu'il s'appelait alors simplement princeps (premier citoyen) pour éviter de provoquer d'autres prétendants au titre impérial supérieur. En 307, cependant, il prit ouvertement le titre auguste, ce qui a poussé Galère à envoyer Sévère pour diriger l'ancienne armée de Maximien contre Maxence. Maxence tua Severus en 307 et reconnut Constantin comme auguste, qui à son tour reconnut Maxence comme consul.

Cependant, Galère n'approuvait pas l'ambition de Maxence et les actions meurtrières de Maximien. En 308, il se réunit avec Dioclétien et Maximien à Carnuntum pour déclarer Maxence usurpateur, lui refusant une place dans la tétrarchie légitime. Galère a ensuite forcé Maximien à se retirer, l'ancien empereur en disgrâce mourrait bientôt par suicide ou par meurtre. Enfin, Galerius a annoncé une nouvelle auguste en Occident : Licinius, un vieil ami de l'armée. Constantin servirait sous lui comme César.

Alors que Licinius était officiellement l'empereur d'Occident, Maxence détenait toujours les provinces italiennes et africaines, reléguant l'Occident auguste dans ses quartiers de Pannonie, une province de l'Est. Constantin gouvernait toujours les terres de son père en Grande-Bretagne, en Gaule et en Espagne. Il était, pour le moment, content d'eux. Ainsi l'empire maintint une paix fragile.

Puis, en 311, Galère mourut d'une maladie agressive. La tétrarchie fut à nouveau plongée dans le chaos. Alors qu'en Europe de l'Est, Licinius était entré en conflit avec Galère César, Maximinus Daia, qui faisait alors campagne en Asie Mineure. Maximinus Daia était techniquement maintenant l'Est auguste, mais ses tensions avec Licinius menaçaient de se transformer en une lutte sanglante pour le contrôle de l'Est.

En Occident, Constantin a commencé à faire des ouvertures à Licinius concernant un mariage familial. Le jeune César avait longtemps fait allusion à ses ambitions de dominer l'ensemble de l'empire mais avait astucieusement retenu sa main. Avec Licinius comme allié à l'Est, il pourrait se concentrer sur la prise des provinces de Maxence en Italie et en Afrique avant de frapper le territoire de Licinius. Mais plutôt que de laisser Constantin agir en premier, Maxence déclara la guerre à son ennemi en 311, le blâmant pour la mort de son père. Maxence a probablement anticipé une attaque des légions de Licinius en Pannonie, il a donc posté une armée à Vérone, située dans le nord de l'Italie. Cependant, le danger le plus grave de l'usurpateur se trouvait à l'ouest avec Constantine.

L'invasion de l'Italie par Constantin a commencé au début de la saison de campagne de 312, probablement dès que la neige de l'hiver a commencé à fondre. Il traverse les Alpes et pénètre dans la péninsule avec une armée de près de 40 000 hommes. Il s'empara rapidement d'Augusta Taurinorum (aujourd'hui Turin) et de la capitale impériale occidentale de Mediolanum (aujourd'hui Milan). Constantin assiégea ensuite l'armée de Maxence à Vérone. Le préfet commandant a pu appeler des renforts, mais Constantine a soumis à la fois l'armée de secours et la ville elle-même. Après s'être emparé de toutes les grandes villes du nord de l'Italie, Constantin pouvait désormais s'abattre sur Rome en toute impunité.

Maxence est résolu à attendre son rival derrière les anciens murs de Rome. Alors que Constantin avançait vers le sud, Maxence coupa tous les ponts vers la ville, mais les troubles civils ne firent que croître avec le siège imminent de Constantine. Maxence a donc décidé de porter la bataille à son ennemi. Le 28 octobre, ses hommes construisirent un pont flottant sur le Tibre. Maxence avait consulté les livres sibyllins, dont les présages légendaires ont vu la mort d'un ennemi romain ce jour-là. Le 28 octobre 312, il y avait exactement six ans que le Sénat et la Garde prétorienne l'avaient proclamé auguste. Maxence savait alors qu'il était destiné à éradiquer définitivement l'ambition de Constantin.


La bataille du Pont Milvio

Cette révélation extraordinaire fut également témoin de Lactance, fils de Constantin, qui, dans sa De mortibus persecutorum publié seulement deux ans après l'événement, a écrit que : " Constantin a été averti dans un rêve d'avoir le signe céleste imprimé sur ses boucliers avant de s'engager dans la bataille. Il obéit et fit marquer les boucliers du nom du Christ : un X barré de la lettre I courbé vers le haut. Armé de cet emblème, l'armée a pris l'épée " et a gagné, accomplissant la prophétie. Les 22 000 soldats de Maxence ont traversé le Tibre sur un pont de bois fragile et ont affronté les 17 000 hommes de Constantine, des vétérans entraînés de diverses campagnes militaires victorieuses le long des rives du Rhin. Les troupes de Maxence ont été bientôt dispersées et seuls les Les prétoriens ont réussi à résister, défendant héroïquement le pont Ponte Milvio, leur seule issue possible. Cependant, le vieux pont de bois s'est effondré sous le poids immense des troupes, noyant la plupart des prétoriens. Les sources racontent que même Maxence a tenté de s'échapper dans le rivière, mais le poids de son armure l'entraîna au fond, se noyant misérablement dans une mort sans gloire.

"Dans ce signe, vous gagnerez ! " C'était peut-être à cause de cette prophétie, ou peut-être était-ce à cause de la grandeur de son armée, mais Constantin le Grand a en fait vaincu son rival Maxence.

Vous aimez cet aperçu et vous voulez continuer à lire ? Vous pouvez! REJOIGNEZ-NOUS LÀ ( avec un accès facile et instantané ) et voyez ce que vous ratez !! Tous les articles Premium sont disponibles dans leur intégralité, avec un accès immédiat.

Pour le prix d'une tasse de café, vous obtenez cela et tous les autres avantages chez Ancient Origins Premium. Et - chaque fois que vous soutenez AO Premium, vous soutenez la pensée et l'écriture indépendantes.

Image du haut : Constantin le Grand au pont Milvius après Giulio Romano (1640) Walters Museum of Art ( Domaine public )

Dr Roberto

Né à Rome, le Dr Roberto Volterri est diplômé en archéologie avec une thèse expérimentale en archéométrie au milieu des années 80 après des études universitaires précédentes en biologie. En tant qu'universitaire, il a travaillé dans la recherche universitaire (archéométallurgie) pendant plus de 40 ans, après lui. Lire la suite


ATTRACTION ROMAINE POUR LE JUDASME

Nous avions précédemment évoqué la tension dans le monde gréco-romain qui opposait l'hellénisme au judaïsme. Mais nous avons omis de mentionner qu'il y avait des Romains qui étaient très attirés par le judaïsme.

Cela était particulièrement vrai au 1er siècle de notre ère lorsque, sous Néron, le déclin de Rome a commencé et que des personnes réfléchies et intelligentes ont vu l'empire se transformer en un cloaque de décadence, de violence et d'immoralité globale. Ces personnes recherchaient la stabilité, une vision morale universelle du monde, et elles jetaient leur regard sur des formes de culte plus exotiques que la religion d'État officielle.

Leur recherche a amené à Rome de nombreux cultes religieux extraterrestres, en particulier le culte de Mithra, le dieu persan de la lumière et de la sagesse, qui s'est identifié à Hélios, le dieu solaire grec, ainsi qu'à Sol, le dieu solaire romain. Ce culte est devenu si populaire que les Romains ont nommé un jour de la semaine - le "dimanche" - en l'honneur de Mithra, et ont célébré l'anniversaire du dieu du soleil à la fin décembre en conjonction avec le solstice d'hiver.

La loyauté envers les dieux de l'État a été encore affaiblie par la politique romaine consistant à voler les dieux des peuples conquis. Les « dieux capturés » étaient alors « possédés » par Rome et incorporés au panthéon officiel. Au fur et à mesure que l'empire grandissait, le nombre de dieux se multipliait sauvagement. Selon l'écrivain romain Varron, à un moment donné, Rome comptait plus de 30 000 dieux et 157 jours fériés par an (2) . Qui pourrait les garder droits, ou, d'ailleurs, les prendre au sérieux ?

Un autre facteur important était la menace constante de rébellion interne et d'invasion externe avec laquelle ils vivaient. Le sentiment que le destin impitoyable et une mort cruelle rôdaient au coin de la rue rendait anxieux et craintif. (Peut-être que toutes ces heures passées à regarder des criminels mineurs massacrés au Colisée ont créé un subconscient de "là-bas, mais pour la grâce de l'un des 30 000 dieux, je vais."

L'atmosphère de malheur imminent n'a été renforcée que par toutes les intrigues meurtrières en politique, par la corruption générale et par l'état apparent de déclin moral. Les gens se gavent de gourmandises, puis vomissent pour pouvoir consommer encore plus de nourriture. Pendant ce temps, dans les bains publics, des orgies sexuelles sans fin avec des esclaves et des prostituées étaient le moyen de passer la nuit.

L'historien Michael Grant, dans Le monde de Rome (p. 129), le résume ainsi :

« L'époque romaine était une époque non seulement de soif de sang incontrôlée, mais aussi de pessimisme et de défaillance nerveuse concernant le pouvoir de l'homme de travailler son propre avenir. L'existence et la propagande du gouvernement impérial revendiquant le soutien des anciens dieux n'ont pas fait disparaître le sentiment profond que tout homme était à la dérive, et tout hasardeux. Ainsi, la divinité qui présidait à la défaillance nerveuse était Fortune. « Dans le monde entier, dit Pline l'Ancien, en tout lieu et à toute heure, par toutes les voix, seule la Fortune est invoquée et son nom prononcé. Nous sommes tellement à la merci du hasard que le hasard est notre dieu.

Dans une telle atmosphère, le point de vue juif selon lequel l'on n'est pas perdu en mer dans un univers aléatoire et hostile, mais que l'on est soigné par un Dieu unique, omnipotent et aimant, qui ordonne et dirige le monde, était susceptible d'obtenir une audition réceptive.

Le peuple juif était également une minorité unique et importante dispersée dans les principales villes de l'empire. Non seulement leur idée d'un Dieu unique était-elle unique, mais ils possédaient également un sens unique de la communauté, avaient une infrastructure de protection sociale très développée, ainsi qu'un niveau d'alphabétisation particulièrement élevé. Selon les mots de l'historien Michael Grant :

“Numériquement…ils [les Juifs] étaient moins nombreux à cette époque qu'ils ne le sont aujourd'hui - peut-être huit millions…Mais pas moins de sept millions de ces huit millions se trouvaient dans l'empire romain, où ils constituaient entre six et neuf pour cent de la population - dans les provinces de l'Est, le pourcentage atteignait peut-être vingt. Comprenant, comme ils l'ont fait, une proportion si élevée du nombre total d'habitants, ils ne pouvaient guère manquer d'exercer une influence sur les événements étant donné leurs croyances et leurs coutumes très distinctes, si différentes du mode de vie gréco-romain qui les entourait, il était prévisible que leur relation avec leurs voisins deviendrait à la fois dramatique et explosive.”(3)

However, conversion to Judaism has always been a major undertaking, one which has historically required the prospective convert to demonstrate his or her sincere desire to follow the Torah’s teachings.

Nevertheless, Roman historical records show us that Judaism did catch on, especially in major cultural centers such as Rome and Alexandria. The best-known exporter of hybrid Jewish ideology was Philo Judeas, who lived and taught between 20 BCE to 50 CE. Strongly influenced by Hellenism, he sought to fuse Greek philosophy with Judaism and to export this mixture to the world. Philo was a prolific writer with a considerable following.

Among those who converted at this time was Onkelos, a nephew of one of the Roman emperors, possibly Nero, who subsequently translated the Hebrew Bible into Aramaic. Josephus(4) describes Nero’s wife, Poppea, as being very supportive and interested in Judaism and there is much speculation amongst historians as to other important Romans who were sympathetic to Judaism and may even have converted.

It cannot be denied that the message and lifestyle of Judaism was very attractive to many Romans. Historian Howard Sachar, in his Histoire d'Israël, p. 111, suggests an explanation for why this was so:

“The conditions were highly favorable. The old paganism . was decaying, and sensitive minds were repelled by it. The clear-cut monotheism and the rational practices of the Hebrews, expounded with charm by the Hellenized Jewish writers, made a deep impression. There were great numbers of converts, if not officially to Judaism, at least to Jewish practices and ideals.”

So great was the impact of Judaism on the empire that the Roman writer Seneca complained: “This abominable nation has succeeded in spreading its customs throughout all lands: the conquered have given their laws to the conquerors.

This is not to imply that, just because some citizens of the empire converted and many more openly sympathized with the Jews, that the religion of Moses was taking Rome by storm. The reason why was not simple: Jewish laws, restrictions and rituals seemed difficult to follow. While certain commandments such as Sabbath rest and dietary laws were very popular and relatively easy to observe, other rituals of Judaism were seen as too extreme and too difficult—for example circumcision and sexual abstinence during a part of each month.

Additionally, many saw Judaism as a national religion of a specific people—that is, being Jewish meant not only ascribing to a religious faith, but also adopting a different national identity. Naturally, if you were born in Rome, you surely did not want to appear to be giving up your Roman citizenship. It didn’t help matters that Judea was one of the most rebellious and troublesome provinces in the empire, and Jews in general were often viewed with suspicion and hostility. This no doubt caused many Romans to think twice about joining Jewish ranks.

This is where Paul stepped in.


A short history of Byzantium: No. 3 The Vision of Constantine the Great.

What are we to believe of the amazing vision of Constantine I on the eve of his battle with Maxentius at the Milvian Bridge? It is without doubt a pivitol moment in Roman and Christian history. Imagine the unbearable turmoil and prosecution that the early Christian would have gone through in its first three hundred years of existence, to then find a turn of events so great that it would become the most popular religion in the empire by the four century and eventually the official religion of the empire in 391 AD. Would this turn of events have happened if it wasn’t for the illegitimate son of a Roman general and his mistress? Was Constantine’s timing for Christianity a matter of remarkable luck or divine intervention? We may never really know or completely understand the events of the 27th October 312 AD, when Constantine saw in the midday sky a great cross of light, superimposed over the sun that he had previously once worshipped as Sol Invictus, carrying the inscription “conquer by this sign”.

Leading to this moment, Constantine was one of four emperors in the Roman empire. He saw how hopeless things had become with the empire, ready to implode at any given moment, and with this in mind he decided to strike, and rid the empire of the decay that had set in. First on his ‘hit list’ was Maxentius and before long he had crossed the Alps from Gaul into Italy, where a nervous and unpopular Maxentius from across the Tiber River by the old Milvian Bridge lay waiting for Constantine.

The day before the battle of the Milvian Bridge both men searched for a sign of divine favour. Across the camp from Constantine, he could see Maxentius’s soothsayers and magicians trying to gain the favour of the gods. This had troubled Constantine greatly, surely both men could not receive the same good fortune from the gods? He needed a miracle to trump Maxentius. As he looked up at the sky and begged the gods for the ‘true God’ to reveal himself to Constantine, it was then that he received his vision.

Did Constantine simply change his favourite pagan sun god ‘Sol Invictus’ to Jesus? The Sol Invictus (on the left), the “Unconquered Sun” was the official sun god of the Roman empire and a patron of the soldiers from 274 AD.

The account is complex and has been debated forever, but that night the emperor stunned by what he had seen, had a dream that helped him explain what he should do. In his dream Christ had directed him to place a sign on the shields of his soldiers and banners, a monogram of the Greek letters chi (X) and rho(P). With the first two letters of Christ’s name as his symbol of divine intervention, he obediently did as he was told and marched onto victory by smashing Maxentius and his forces.

If we are to believe this story, we have the account of two contemporaries, one from Lactantius, the Christian scholar and tutor of Constantine’s son Crispus and Eusebius, a Roman historian and later Bishop of Caesarea. Lactantius, possibly a few years after the battle of the Milvian Bridge, only wrote of the dream of Constantine (as mentioned above) but not of the vision. Even more astonishing is perhaps the fact that Eusebius himself does not mention either the vision or the dream is his Ecclesiatical History of 325 AD. He only later records a fuller version of Lactantius account in his ‘Life of Constantine’ after the emperor’s death.

In all honesty it’s possible to conclude that these accounts are simply humbug. In truth it makes for a good story, right? And even without his alleged famous vision would Constantine have gone on to win his battle against Maxentius? The likelihood is yes and the same events would possibly have played out the same way bringing Christianity to the forefront anyway.


Voir la vidéo: Sniper - Jugement dernier Clip Officiel (Octobre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos