Nouveau

La guerre à Noël

La guerre à Noël


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La guerre contre Noël commence à peu près à la même époque chaque année, lorsque les magasins commencent à vendre des arbres de Noël en plastique et des gonflables géants du Père Noël. Selon le média qui parle, la guerre est soit un effort subversif des libéraux de gauche pour effacer toutes les traces du christianisme, soit une tentative histrionique de droite pour forcer la religion à avaler la gorge de chaque Américain. Mais la plupart des gens ne réalisent pas que les chrétiens se sont affrontés au cours des siècles de vacances avant que les médias ne fassent la une des journaux sur la guerre de Noël.

Les puritains annulent Noël

Les puritains étaient des réformistes anglais protestants qui se sont distingués aux XVIe et XVIIe siècles. Après que le roi Henri VIII s'est séparé de l'église catholique romaine et a créé l'Église protestante d'Angleterre, les puritains ont cherché à réformer davantage son église nouvellement fondée.

Pendant des siècles, les gens ont célébré Noël en allant à l'église, en fermant des commerces, en chantant des chants de Noël et en dégustant des coupes de wassail avec leur famille et leurs amis. Comme la plupart des habitants de l'Angleterre médiévale n'avaient pas grand-chose à célébrer, ils attendaient avec impatience la saison de Noël et une pause dans les difficultés quotidiennes.

Les puritains, cependant, pensaient que la vie devait être vécue uniquement selon la Bible. À leur avis, la Bible ne faisait aucune référence à la célébration de la naissance du Christ, et encore moins à la boisson et aux réjouissances ; ils ont fait pression pour interdire Noël.

En 1642, le roi Charles Ier a accepté une demande du Parlement de faire de Noël une période modérée de jeûne et de réflexion spirituelle au lieu d'une fête bruyante. En janvier 1645, le Parlement produisit un Directoire pour le culte public de Dieu, énonçant de nouvelles règles de culte.

Les dimanches étaient réservés au culte, mais tous les autres services religieux, festivals et réjouissances religieuses, y compris Noël, étaient interdits.

Noël en Angleterre est restauré

Le Parlement ne s'est pas arrêté là. En 1657, ils ont rendu illégal la fermeture des commerces à Noël ou la participation ou l'organisation d'un service de culte de Noël.

Mais les Anglais ont décidé qu'ils ne lâcheraient pas leurs festivités sans se battre. Des émeutes se sont ensuivies et de nombreuses personnes ont célébré Noël en privé chez elles, voire dans leurs lieux de culte.

Après qu'Oliver Cromwell, un puritain convaincu, ait ordonné l'exécution du roi Charles Ier et soit devenu Lord Protecteur en 1653, il a maintenu l'interdiction de Noël, malgré son impopularité. Mais lorsque la monarchie a été restaurée en 1660, Noël l'a été aussi.

Les puritains interdisent Noël dans le Nouveau Monde

Certains puritains, mécontents de l'Église d'Angleterre, ont émigré dans le Nouveau Monde et se sont installés dans le Massachusetts. Ils se sont lancés dans une vie difficile façonnée par leurs convictions chrétiennes inébranlables et ont apporté leur conviction que Noël était une fête pour les pécheurs et ne devait pas être observée.

Célébrer Noël a été découragé mais n'est devenu un délit punissable qu'en 1659. En 1681, les fêtards coloniaux ne pouvaient plus être condamnés à une amende mais étaient accusés de troubler la paix s'ils étaient surpris en train de célébrer en public.

Les puritains ont réussi à forcer Noël sous terre dans une grande partie de la Nouvelle-Angleterre, mais ils ne pouvaient pas obliger les autres colonies du Nouveau Monde à faire de même. Les célébrations de Noël étaient monnaie courante en Virginie, dans le Maryland et dans d'autres colonies où les immigrants ont apporté leurs traditions de vacances intactes du Vieux Monde.

Pourtant, les puritains ont tenu Noël à distance, décennie après décennie sans joie, jusqu'à ce que le Massachusetts fasse finalement de Noël une fête légale en 1856, près de 200 ans après son interdiction. Le président Ulysses S. Grant en a fait un jour férié fédéral en 1870.

Vendredi noir

L'énorme popularité du poème de 1823 de Clement Moore, « A Visit from St. Nicholas » - avec ses célèbres lignes d'ouverture, « C'était la nuit avant Noël, quand dans toute la maison, pas une créature ne bougeait, pas même une souris » - était sans doute le catalyseur pour le maillage des côtés religieux et séculier de Noël.

Comme Noël est devenu plus populaire au fil des ans, il est également devenu plus commercialisé. Chrétiens et non-chrétiens ont installé des arbres de Noël, anticipé les visites du Père Noël et acheté des cadeaux à acheter pour la famille et les amis.

Et ils ont acheté : pour répondre à la demande, de nombreux détaillants ont commencé à vendre leurs articles de fête avant que les bonbons d'Halloween ne quittent les étagères des magasins.

Le Black Friday, vendredi après Thanksgiving et coup d'envoi officiel de la saison des achats de Noël, a laissé place aux magasins ouvrant leurs portes le soir de Thanksgiving. Pour ne pas être en reste, les détaillants en ligne ont créé Cyber ​​Monday pour inciter les acheteurs en ligne à acheter davantage.

Le jour sans achat

Les estimations varient, mais on estime désormais que les consommateurs américains dépensent plus de 655 milliards de dollars par an en achats de détail pour les fêtes, soit 1,3 milliard de dollars rien que pour les arbres de Noël.

Mais ce mastodonte du shopping a eu ses détracteurs : un artiste vancouvérois, lassé de l'orgie grand public de Noël, a créé le Buy Nothing Day, qui se tient également le vendredi après Thanksgiving.

Lancé en 1992, il encourage les gens à éviter la folie du Black Friday, à ranger leurs cartes de crédit et à ne pas devenir la proie du consumérisme de Noël et de la surconsommation en général.

La guerre des temps modernes à Noël

Malgré la commercialisation de Noël, il était encore considéré principalement comme une fête religieuse pendant une grande partie du 20e siècle. Au cours de la dernière décennie environ, les laïcs, les humanistes et les athées se sont fait davantage entendre sur la séparation de l'Église et de l'État.

De multiples poursuites ont été déposées par des citoyens privés, l'ACLU et d'autres organisations contre les gouvernements fédéral et locaux pour retirer les crèches et autres symboles chrétiens des lieux publics. Des mesures juridiques ont également été prises pour supprimer les références chrétiennes, les chansons et le mot « Noël » des pièces de théâtre et des programmes scolaires.

De nombreux chrétiens, cependant, considèrent cela comme une attaque contre leur liberté d'expression et leur liberté religieuse. Ils affirment que l'Amérique a été fondée sur des principes chrétiens et que Noël est une fête fédérale célébrant la naissance du Christ, donc les affichages de Noël chrétiens devraient être laissés seuls, peu importe où ils résident.

Cable News met en lumière la guerre à Noël

Lorsque certains détaillants populaires ont cessé d'utiliser le mot Noël dans leurs documents promotionnels et ont soi-disant demandé à leurs employés d'éviter de dire « Joyeux Noël », cela a allumé un feu sous de nombreux chrétiens.

Il a également déclenché plusieurs animateurs de télévision par câble tels que Bill O'Reilly et Sean Hannity, qui, selon beaucoup, ont pris en charge la guerre moderne à Noël et en ont fait une campagne populaire. Au fur et à mesure que la nouvelle se répandait, des hordes de chrétiens ont signé des pétitions et boycotté les magasins, forçant certains à changer de position. D'autres magasins ont continué à utiliser des termes généraux pour faire référence au 25 décembre.

Lorsque le conservateur Pat Buchanan a qualifié la laïcisation de Noël de crime de haine et que le pasteur Jerry Falwell a accusé les gauchistes de vouloir créer une Amérique impie, de nombreux libéraux ont affirmé que la guerre contre Noël était de la foutaise. Ils ont affirmé que personne n'enlevait aux chrétiens le droit de célébrer, cependant, ils ont tracé la ligne lors des manifestations publiques religieuses.

Les partisans des deux côtés du débat ont eu beaucoup de temps d'antenne, gardant la guerre dans les gros titres année après année. La rhétorique s'est amplifiée en juillet 2017 lorsque le président Donald Trump a annoncé lors d'un discours au concert Celebrate Freedom : « ... Je vous rappelle que nous allons recommencer à dire« Joyeux Noël ». »

Sources

La première guerre américaine à Noël. PRI.
Noël dans la Nouvelle-Angleterre puritaine. Société historique de Salisbury, New Hampshire.
PBS.
Les croyances puritaines. Collège de Gettysburg.
Qu'y a-t-il vraiment derrière la guerre à Noël? CNN.
Célébrez-vous le Black Friday ou le Buy Nothing Day ? États-Unis aujourd'hui.
Statista.
Buchanan, Falwell s'est joint au battage médiatique de la guerre contre Noël : « Nous assistons à … des crimes de haine contre le christianisme. MediaMatters.
Trump évoque la guerre à Noël, en juillet. Washington Post.


Accédez à des centaines d'heures de vidéos historiques, sans publicité, avec HISTORY Vault. Obtenez deux mois de réduction sur votre abonnement cadeau aujourd'hui.


La véritable histoire de la "guerre contre Noël"

Par Jarret Ruminski
Publié le 24 décembre 2013 à 12 h 45 (HNE)

Sarah Palin (AP/J. Scott Applewhite/Rose-Marie Henriksson via Shutterstock/Salon)

Actions

Avez-vous déjà eu l'impression que Noël, la fête la plus célébrée et prétendument sacrée du calendrier américain, a depuis longtemps perdu son noyau spirituel et est devenu un peu plus qu'un smörgåsbord annuel sans âme pour le géant capitaliste de la consommation ? Si oui, alors vous n'êtes pas seul. Depuis des années, le cabinet de sondage Gallup a conclu à plusieurs reprises qu'une majorité d'Américains, parfois jusqu'à 85 %, estiment que Noël est devenu trop commercial.

Néanmoins, les critiques annuelles des Américains sur la transformation de la saison de Noël d'une célébration solennelle de l'anniversaire du Christ en un sacrifice orgiaque aux dieux païens de la vente au détail n'ont pas exactement supprimé le mercantilisme de la saison. Année après année, Noël fournit une excuse à des milliers de citoyens vêtus d'une parka pour monter une tente du Black Friday post-Thanksgiving sur le trottoir de la vente au détail dans leur quête matérialiste pour obtenir leurs chiffres graisseux sur le dernier matériel électronique mis au point dans des conditions douteuses à l'étranger.

La peur de la commercialisation de Noël est également liée aux craintes concurrentes que la fête soit complètement laïcisée par des hordes en colère d'athées, de libéraux et, apparemment, de Radio Shack. Les catholiques (mais pas tous les catholiques) et les évangéliques craignent que la commercialisation de Noël soit une forme de sécularisation qui dilue les significations chrétiennes de la fête. Par conséquent, les conservateurs religieux ont transformé leur notion de « guerre contre Noël » en un rituel annuel à travers lequel ils peuvent exprimer leur complexe de persécution sans cesse croissant. Le Fox News Network, un dispensaire médiatique de 24 heures sur l'indignation des conservateurs blancs, a pendant des années fait de l'idée d'une "guerre contre Noël" une partie intégrante de sa tentative d'obtenir des notes élevées de la part des réactionnaires blancs pétrifiés par la pensée de l'Amérique la culture se détourne de la terre « Leave it to Beaver ». Heck, l'un des anciens présentateurs de Fox News, John Gibson, a même écrit un livre sur le « complot libéral » pour détruire Noël (pour un rire chaleureux, lisez les critiques du livre sur Amazon).

Jamais du genre à manquer l'occasion de séparer les conservateurs de leur argent, l'ancienne commentatrice de Fox News, gouverneure à mi-mandat de l'Alaska et la punchline pérenne Sarah Palin a récemment publié sa propre chape « War on Christmas », dans laquelle elle réclame avec défi le chrétien de Noël. l'héritage des griffes en colère d'une multitude de croque-mitaines passe-partout, en particulier les athées et les libéraux, qui, selon Palin, sont interchangeables. Le livre de Palin est également disponible dans un format audio de quatre heures lu par l'ancienne gouverneure elle-même, ce qui devrait donner aux agents américains de Guantanamo Bay un nouvel outil pour extraire des informations des terroristes potentiels. Malgré la lourde campagne de marketing qui accompagnait le livre de Palin, il a fait ses débuts dans des critiques aussi froides que l'air hivernal et s'est effondré à sa sortie, suggérant qu'il reste peut-être encore un dernier lambeau de karma dans l'univers. Reste à savoir si Palin reconnaît l'ironie de se plaindre de la commercialisation de Noël tout en essayant de capitaliser sur cette commercialisation via la vente de livres, mais ne retenez pas votre souffle.

Alors, Noël a-t-il vraiment été détaché de ses origines véritablement sacrées et remanié en hommage aux dieux de la place du marché ? La réponse courte est non." Dans un contexte américain, Noël a toujours été une fête résolument commerciale, et elle a été créée en tant que telle par des Américains qui cherchaient à concilier des sentiments paradoxaux qui encadraient le capitalisme comme un système qui réduisait les vertus humaines à une série d'échanges de marchandises vides, mais facilitait également la libertés économiques et sociales qui ont fini par définir la culture américaine.

Comme l'historien Stephen Nissenbaum l'écrit dans son livre « The Battle for Christmas: A Cultural History of America's Most Cherished Holiday », les attributs commerciaux de Noël remontent aux années 1500 par le biais de vieilles traditions européennes qui font de la saison hivernale une période de célébration excessive et inversion symbolique des ordres sociaux traditionnels.

Dans les sociétés agricoles, décembre était la seule période de l'année où la viande fraîche était disponible après l'abattage, et le manque de réfrigération signifiait que la viande devait être consommée rapidement. La consommation de viande, combinée à la disponibilité d'alcool en fin d'année, a fait de la période de Noël une saison d'excès. "Noël était une saison de" mauvaise administration "", écrit Nissenbaum, "une époque où la retenue comportementale ordinaire pouvait être violée en toute impunité". Les serviteurs pouvaient agir en maîtres et les riches s'inclineraient devant les pauvres, et une telle « mauvaise administration » et cette inversion des ordres sociaux impliquaient toutes sortes de débauches, de la consommation excessive d'alcool à la gourmandise, en passant par la déviance sexuelle. Il n'est pas étonnant que les premiers puritains américains aient rejeté Noël comme une fête de l'alcool immorale, antichrétienne et influencée par les païens.

L'association du temps de Noël avec « l'excès » a survécu jusqu'au 19e siècle, une époque qui a fusionné à jamais la saison de Noël avec le luxe excessif via le consumérisme capitaliste dans la psyché américaine collective. Comme le note Nissenbaum, les Américains du XIXe siècle vivaient à une époque de transition, au cours de laquelle les anciens rythmes saisonniers perdaient leur influence sur le comportement social. "L'urbanisation et le capitalisme libéraient les gens des contraintes d'un cycle agricole et rendaient disponibles de plus grandes quantités de biens pour des périodes plus longues", observe Nissenbaum. Mais la mémoire des vieux rythmes saisonniers, avec leur insistance sur l'excès et la célébration, est morte, et ces vieux souvenirs ont aidé à apaiser les craintes d'une classe moyenne américaine croissante du XIXe siècle que le capitalisme supplanterait les vertus traditionnelles de frugalité et de citoyenneté avec les appels creux. de luxe et d'excès.

Au milieu de la grande révolution du marché du XIXe siècle, l'achat de produits de luxe est devenu plus possible, mais est resté suspect chez les Américains qui n'avaient pas encore complètement assimilé le capitalisme de consommation au devoir civique. Mais, comme Nissenbaum le décrit :

Noël est venu à la rescousse. Car c'était une période de l'année où la réticence persistante des Américains de la classe moyenne à acheter des cadeaux frivoles pour leurs enfants était dépassée par leur prédisposition tout aussi persistante à abandonner les contraintes comportementales ordinaires. Noël a contribué à intensifier et à légitimer une forme commerciale de consommation.

Dans l'Amérique du 19ème siècle, une nouvelle classe moyenne urbaine s'est développée avec une transformation au sein de la maison américaine. Les sphères domestiques sont devenues des refuges nourriciers contre le marché public capitaliste de plus en plus commercialisé et sans cœur. Pourtant, même si les Américains de la classe moyenne critiquaient la croissance d'une société de consommation, ils ne pouvaient pas échapper au fait que c'était cette même société qui leur donnait des revenus stables et le confort achetable de la classe moyenne qui transformait les maisons en refuges du monde commercial. .

La croissance de la domesticité de la classe moyenne impliquait également une refonte de la saison des vacances en une célébration plus centrée sur l'enfant. Avant le XIXe siècle, les enfants étaient traités comme des versions plus petites des adultes. La culture domestique du milieu du XIXe siècle, cependant, a fait des enfants « le centre d'une attention joyeuse », au cours de laquelle au moins un aspect des traditions de Noël de l'Ancien Monde, l'inversion temporaire des hiérarchies sociales, a été préservé. En écho aux fêtes de Noël qui ont vu les maîtres adorer les serviteurs, les parents américains, traditionnellement les figures d'autorité, ont offert des cadeaux à leurs enfants normalement dépendants. Comme le note Nissenbaum, « un Noël commercial a ainsi émergé en tandem avec l'économie commerciale elle-même, et les deux se renforçaient mutuellement ». En effet, il est difficile de concevoir un Noël américain sans pour autant consumérisme.

Parmi les premiers détaillants à répondre au besoin de cadeaux pour les enfants à Noël se trouvaient les éditeurs et les libraires. Dans les années 1830, les producteurs de livres avaient créé un nouveau cadeau pour les Fêtes : le « livre cadeau », qui était un recueil de poèmes, d'histoires, d'essais et d'images à prix modique publié à la fin de l'année pour coïncider avec la saison des achats des Fêtes. Les livres-cadeaux étaient immensément populaires auprès des enfants qui les recevaient sous le pin domestique ébloui. Même les arbres de Noël, comme le rappelle l'historienne Penne Restad dans « Christmas in America : A History », ont été utilisés pour encourager la consommation de vacances. Le protestantisme américain de l'époque considérait «le succès financier comme un indicateur de foi» et les divers bibelots, jouets et autres cadeaux divers qui étaient «stockés sous un sapin de Noël à la décoration imposante créaient une icône puissante du Noël américain émergent». Cette icône était résolument commerciale : l'arbre de Noël servait de lieu de rassemblement pour l'échange consumériste d'articles achetés, et cette tradition perdure aujourd'hui, donnant à l'économie américaine un élan majeur à chaque saison de vacances.

Noël a donc légitimé à jamais l'idéologie consumériste dans la société américaine. Loin de devenir trop commercial, Noël a toujours été inéluctablement commercial. Même l'arrivée anticipée tant regrettée du « Black Friday » et la saison des achats de Noël remontent au XIXe siècle.

Aux XXe et XXIe siècles, aucun exemple ne met mieux en évidence le rejet paradoxal des Américains et leur adhésion au consumérisme des Fêtes que l'émission télévisée spéciale de 1965, "A Charlie Brown Christmas". Comme J. Christopher Arrison l'écrit à Culture Ramp, "la désillusion lasse face à la marchandisation de la saison des fêtes est un thème central" du spécial "Peanuts": "Charlie Brown déplore les demandes de la petite soeur Sally au Père Noël ("Que diriez-vous des dizaines et des ?") Le désir non partagé de Lucy pour l'immobilier et la tentative de son chien Snoopy de gagner de l'argent en costumant sa niche avec des lumières collantes." Pour de nombreux Américains, le moment central de la spéciale survient lorsque Linus van Pelt, portant une couverture, livre un soliloque sincère sur le vrai sens (chrétien) de Noël – une lame véridique coupant le manteau commercial qui a été drapé pendant les vacances.

Les chrétiens américains, en particulier les conservateurs, célèbrent depuis longtemps le monologue de Linus et « A Charlie Brown Christmas » en général, comme une affirmation dominante unique et exemplaire de la véritable signification religieuse de Noël dans une société par ailleurs sécularisée et commercialisée. Il est d'autant plus ironique que "A Charlie Brown Christmas" soit l'exemple ultime de la relation symbiotique entre Noël et le consumérisme en Amérique.

L'émission télévisée était parrainée par la société Coca-Cola et, comme le note Arrison, la diffusion originale comportait plusieurs placements de produits Coke. Dans la scène de patinage d'ouverture, Linus vole directement dans un panneau Coca-Cola, qui a été remplacé par un panneau "danger" dans les émissions ultérieures. Dans une autre scène, le gang des Peanuts lance des boules de neige sur une canette de Coca-Cola. Le site Web de Coke a même un article, "L'histoire secrète du Noël de Charlie Brown", qui détaille l'implication intégrale de l'entreprise dans la création du spécial vacances intemporel. Une telle histoire enveloppe plusieurs couches d'ironie autour de l'affirmation de Linus selon laquelle Noël était devenu "trop ​​commercial".

Alors, l'histoire indissociable de Noël et du mercantilisme signifie-t-elle que Noël n'a pas de sens spirituel et que le capitalisme de consommation est forcément mauvais ? Bien sûr que non. Malgré ses racines païennes, Noël reste pour de nombreux chrétiens pratiquants une célébration majeure de leur foi, et l'offre de cadeaux pendant la saison remonte aux cadeaux des mages à l'enfant Christ. De plus, il n'est pas nécessaire d'être religieux pour apprécier la célébration festive de la saison de Noël de la famille, la bonne volonté envers les autres humains et la décoration agréable des pins et des maisons de la banlieue de Chicago. Et il reste le fait évident que les dépenses galopantes dans une économie capitaliste axée sur la consommation sont de bon augure pour la santé économique globale de l'Amérique.

S'il y a de multiples critiques valables à adresser à la vacuité du capitalisme de consommation, il n'en demeure pas moins qu'il est le pivot de l'ordre socio-économique américain. Prétendre que Noël a été, ou devrait être, séparé du système capitaliste américain est à la fois téméraire et en contradiction avec l'histoire américaine. Bien sûr, cela ne signifie pas que vous devriez sortir après Thanksgiving et acheter un autre téléviseur dont vous n'avez pas besoin pour regarder un million de chaînes de merde dont vous ne voulez pas. Le mercantilisme de Noël est une tradition américaine établie de longue date, mais ne laissez pas l'achat de choses pour vos amis et votre famille supplanter le fait de profiter de la présence de vos amis et de votre famille. L'unité familiale, plus que toute autre chose, devrait également être une tradition américaine, même à Noël.


Sortir le ‘Christ’ de Noël

Selon les théoriciens nationaux-socialistes, les femmes, en particulier les mères, étaient cruciales pour renforcer les liens entre la vie privée et le « nouvel esprit » de l'État racial allemand.

Les actes de célébration quotidiens d'emballer des cadeaux, de décorer la maison, de cuisiner des plats de vacances allemands et d'organiser des fêtes de famille étaient liés à un culte du nationalisme sentimental « nordique ».

Les propagandistes ont proclamé qu'en tant que "prêtresse" et "protectrice de la maison et du foyer", la mère allemande pouvait utiliser Noël pour "redonner vie à l'esprit de la maison allemande". Les magazines des années 8217, les livres de Noël nazis et les chants de Noël nazis ont teinté les coutumes familiales conventionnelles de l'idéologie du régime.

Cette sorte de manipulation idéologique a pris des formes quotidiennes. Les mères et les enfants ont été encouragés à faire des décorations maison en forme de « roue solaire » et à préparer des biscuits de vacances en forme de boucle (un symbole de fertilité). On disait que le rituel consistant à allumer des bougies sur l'arbre de Noël créait une atmosphère de « magie démoniaque païenne » qui subsumait l'étoile de Bethléem et la naissance de Jésus dans des sentiments de « germanité ».

Le chant familial incarnait les frontières poreuses entre les formes de célébration privées et officielles.

Les propagandistes ont inlassablement promu de nombreuses chansons de Noël nazies, qui ont remplacé les thèmes chrétiens par les idéologies raciales du régime. Exalted Night of the Clear Stars, le chant nazi le plus célèbre, a été réimprimé dans des recueils de chansons nazis, diffusé dans des programmes de radio, joué lors d'innombrables célébrations publiques et chanté à la maison.

En effet, Exalted Night est devenu si familier qu'il pouvait encore être chanté dans les années 1950 dans le cadre d'une fête familiale ordinaire (et, apparemment, dans le cadre de certaines représentations publiques aujourd'hui !).

Alors que la mélodie de la chanson imite un chant de Noël traditionnel, les paroles nient les origines chrétiennes de la fête. Des vers d'étoiles, de lumière et d'une mère éternelle suggèrent un monde racheté par la foi au national-socialisme et non à Jésus.


La guerre de Noël - HISTOIRE

Kena Betancur/Getty Images Des gens déguisés en Jésus et le Père Noël courent dans les rues de New York lors de la tournée annuelle des bars de Santacon.

Bien que la guerre en Afghanistan soit la plus longue de l'histoire de notre pays, il y a une bataille américaine qui a été encore plus longue. Et cela se passe ici, à la maison.

C'est la guerre sans fin à Noël, et c'est de retour pour 2016.

Et tandis que beaucoup associent ce débat fastidieux à Starbucks, Bill O’Reilly et les caissiers leur souhaitant de joyeuses fêtes politiquement correctes, les racines de la croisade remontent en réalité beaucoup plus loin.

Avec un casting comprenant des puritains en colère, des travestis et Henry Ford, voici une chronologie pour vous aider à en apprendre davantage sur la guerre qui n'est pas enseignée à l'école :

Selon saint Augustin, les gens se trompent de Noël depuis plus de 1500 ans ! Vers 400 après JC, le saint en a dit autant lorsqu'il a supplié les premiers chrétiens de faire l'aumône au lieu de cadeaux de vacances.

Noël est en fait assiégé dans ce qui est maintenant les États-Unis depuis l'arrivée des premiers colons européens permanents au 17ème siècle. Lorsque les garçons de Plymouth ont tenté de célébrer la nativité avec un match amical de baseball, le gouverneur William Bradford a interrompu le match et a insisté pour qu'ils retournent au travail. Les puritains de l'époque associaient l'oisiveté à l'indulgence, qu'ils considéraient comme hérétique.

Quelques années plus tard, en 1659, la colonie de la baie du Massachusetts a interdit les célébrations et les fêtes de Noël. Quiconque était surpris en train de trop s'amuser était condamné à une amende de cinq shillings.

Les puritains étaient tellement énervés par les vacances qu'ils ont essayé de débarrasser le monde de Noël au 19ème siècle.

Arguant que la Bible ne mentionne jamais spécifiquement le 25 décembre, ils ne voyaient aucune justification religieuse à une fête que, même à l'époque, les gens utilisaient comme excuse pour se saouler.

En plus de la boulimie, de la consommation excessive d'alcool et des défilés flashy qui déspirent toujours le Noël d'aujourd'hui, les festivités des années 1800 comprenaient également des bagarres, des vandalismes, des cambriolages et des hommes s'habillant comme des femmes.

Henry Ford, constructeur automobile et antisémite, a déclaré que le peuple juif était le fer de lance de la soi-disant guerre de Noël. Dans son manifeste en quatre volumes contre les Juifs américains, il a écrit que "tout le dossier de l'opposition juive à Noël" montre le venin et la franchise de [leur] attaque.

Bien qu'il ne soit plus acceptable d'être ouvertement anti-juif, le nouveau lien que Ford a établi entre le sentiment anti-Noël et le sentiment anti-américain a réussi à rester.

Hitler et Staline ont tous deux fait de leur mieux pour mettre un terme à la joie de l'anniversaire de Jésus.

Selon l'encyclopédie de Noël de William Crump, le dictateur soviétique, conformément à l'athéisme d'État du gouvernement, a remplacé Noël par la "journée nationale de la famille", insistant pour que les enfants reçoivent leurs cadeaux. le jour du Nouvel An de grand-père Frost.

En Allemagne, les enfants ont appris une nouvelle interprétation de Silent Night :

Nuit silencieuse, sainte nuit,
Tout est calme, tout est lumineux.
Adolf Hitler est la star de l'Allemagne
Nous montrant la grandeur et la gloire au loin
A nous les Allemands la puissance.

Youtube Le commentateur politique conservateur Bill O’Reilly discute souvent de la guerre de Noël dans son émission, Le facteur O'8217Reilly.

Les années 1990 ont été la première décennie au cours de laquelle les Américains sont devenus convaincus de l'idée que le « politiquement correct » entravait leurs droits au titre du premier amendement.

« La notion de politiquement correct a déclenché une controverse à travers le pays. Et bien que le mouvement naît du désir louable de balayer les débris du racisme, du sexisme et de la haine, il remplace les anciens préjugés par de nouveaux », a déclaré le président George H.W. Bush a dit en 1991.

Saisissant cette peur fervente, l'écrivain Peter Brimelow a commencé à dénoncer le siège moderne du Père Noël. Sur son site Web, VDARE, Brimelow a pointé du doigt de nouveaux fauteurs de guerre, notamment le ministère du Logement et du Développement urbain — qui a eu l'audace de nommer une fête, “A Celebration of Holiday Traditions” — et Amazon.com & #8212 qui souhaitait aux clients de “Joyeuses Fêtes !”

Le site Web de Brimelow, qui se fait appeler la "voix de la nation historique américaine", a depuis été classé parmi les groupes haineux.

Et tandis que les divagations passionnées de ce vieil homme blanc ne suffisaient pas à agacer les gens, Livre de John Gibson, publié en 2005, The War on Christmas: How the Liberal Plot to Ban the Sacred Christian Holiday Is Worse Than You Pensé, semblait faire l'affaire.

Il a fait exploser les écoles pour avoir appelé les vacances “Winter Break” et a demandé au bureau de poste d'arrêter de comploter contre lui avec leurs timbres de bonhomme de neige laïques.

Au fil des siècles, une constellation d'acteurs ont tenté de « saboter » Noël d'une manière ou d'une autre : des gens qui ne sont pas assez chrétiens, des gens trop chrétiens, des juifs, des nazis et, bien sûr, des libéraux amateurs de café au lait.

Aujourd'hui, d'éminentes voix républicaines continuent de se battre pour sauver les vacances. « Si je deviens président, nous dirons « Joyeux Noël » dans tous les magasins », a déclaré le président élu Donald Trump lors de sa campagne dans l’Iowa l’année dernière. “Vous pouvez laisser ‘Joyeuses Fêtes’ au coin de la rue.”

Et avec ça, apparemment, la guerre est finie.

Gerardo Mora/Getty Images Donald Trump – un fervent partisan de la guerre de Noël – embrasse le drapeau américain.

Pour plus d'histoire de Noël, découvrez les origines surprenantes du sapin de Noël et ces étranges vieilles publicités de Noël qui vous feront plaisir en 2016.


La “guerre de Noël” en Amérique primitive

En tant qu'historien de l'Amérique primitive, je soupçonne que je ne suis pas le seul à soupirer un peu pour moi-même en entendant la rhétorique souvent houleuse sur la «guerre contre Noël» émanant des médias de droite et évangéliques à cette période de l'année. C'est, bien sûr, parce que le réel la guerre à Noël n'a pas été menée par des humanistes laïcs libéraux et impies du XXIe siècle et par l'ACLU, mais par des puritains de la Nouvelle-Angleterre du XVIIe siècle, en particulier le clergé.

Les Saturnales étaient une fête romaine païenne qui se tenait chaque année du 17 au 25 décembre. Ses célébrations coutumières étaient à la fois chaotiques et violentes et, par conséquent, étaient populaires parmi les Romains de la classe inférieure. Au IVe siècle, alors que l'Église catholique cherchait à ramener les masses païennes dans le giron chrétien, l'Église a adopté le dernier jour de la fête comme anniversaire de Jésus, ce que le Nouveau Testament n'indique pas et sur lequel, jusqu'à cette époque, il y avait eu n'a pas fait l'objet d'un consensus généralisé. L'Église a fait d'une pierre deux coups. Au fil des siècles, les aspects les plus violents de la célébration (qui, prétendument, auraient pu inclure des sacrifices humains) ont disparu, mais les coutumes des réjouissances presque anarchiques ont persisté et ont en effet défini les célébrations au début de la période moderne.

Au début de l'époque moderne, la fête n'était pas encore la priorité qu'elle est devenue, car Pâques dominait le calendrier catholique. Mais la Réforme a eu un impact significatif sur la perception de Noël, à la fois positivement et négativement. Les coutumes de célébration de vacances ont été poursuivies par l'Église d'Angleterre. Les réjouissances souvent décomplexées de la fête (que les puritains appelaient avec dérision « Foolstide ») attiraient les classes inférieures anglaises tandis que la noblesse célébrait avec « manger et boire, [et] des banquets et des festins ».

De plus, il y avait un aspect de classe distinct dans l'une des coutumes, dans laquelle l'homme le plus pauvre de la ville était nommé « le seigneur de l'égarement » et traité comme un gentleman.[1] Une autre coutume, connue sous le nom de « wassailing » impliquait que des personnes de la classe inférieure se rendent chez des personnes riches et «demandent» de la nourriture et des boissons, qu'elles utilisent ensuite pour porter un toast à cette personne. En raison du penchant pour le désordre, l'impudeur, la gourmandise et l'effondrement (temporaire) de l'ordre social, il n'est pas surprenant qu'à la fin du XVIe et au début du XVIIe siècle, les dissidents anglais aient commencé à voir d'un très mauvais œil la fête. . En effet, plus le protestant est chaud, plus l'aversion pour Noël est forte. But their opposition to Christmas was not just due to the overtly social nature of its celebration. Puritan faith derived wholly from scripture, and, in 1645 and again in 1647, the Long Parliament declared the abolition of all holy days except the Sabbath, which was the only day described as such in the Bible.[2]

And so the first English dissenters who settled New England in the early seventeenth century were, like their brethren back home, decidedly anti-Christmas. Puritans were keenly aware of the holiday’s pagan origins, as Increase Mather wrote in A Testimony against Several Prophane and Superstitious Customs, Now Practiced by Some in New England: [3]

In the pure Apostolical times there was no Christ-mass day observed in the Church of God. We ought to keep the primitive Pattern. That Book of Scripture which is called The Acts of Apostles saith nothing of their keeping Christ’s Nativity as an Holy-day.

Why should Protestants own any thing which has the name of Mass in it? How unsuitable is it to join Christ and Mass together? [. . .] It can never be proved that Christ’s nativity was on 25 of December.

[They] who first of all observed the Feast of Christ’s Nativity in the latter end of December, did it not as thinking that Christ was born in that Month, but because the Heathens’ Saturnalia was at that time kept in Rome, and they were willing to have those Pagan Holidays metamorphosed into Christian ones.

By mid-century, the Puritan “City on a Hill” was already losing its spiritual homogeneity and the combination of new settlers and a new generation less committed to Puritan strictures forced the Massachusetts General Court to take action. On May 11, 1659, the following was entered into the General Court’s records:[4]

For preventing disorders, arising in several places within this jurisdiction by reason of some still observing such festivals as were superstitiously kept in other communities, to the great dishonor of God and offense of others: it is therefore ordered by this court and the authority thereof that whosoever shall be found observing any such day as Christmas or the like, either by forbearing of labor, feasting, or any other way, upon any such account as aforesaid, every such person so offending shall pay for every such offence five shilling as a fine to the county.

Mather, “A Testimony…” (click to see full-size page)

Despite being told to repeal the “penalty for keeping Christmas” as early as May of 1665 for its “being directly against the lawe of England,” the law was not stricken until 1681, followed by renewed pressure from Charles II.[5] But even though the legal war was over, the cultural war on Christmas continued. In 1686, the unpopular royal governor of the new Dominion of New England, Sir Edmund Andros, required an armed escort at a Christmas service he sponsored (somewhat brazenly) in Boston. Indeed, Christmas was not celebrated widely in New England through the eighteenth century, and, when it was, it was done privately. All this is not to imply that Christmas was celebrated broadly outside of New England. Even after the Revolution, the Congress was known to meet on Christmas Day, if they were in session. Throughout the nineteenth century, as well, there are numerous reports from all over the United States attesting to the lack Christmas observance, particularly by various Protestant and German Pietist sects.

A few days ago, Bill O’Reilly claimed that—thanks to him and Fox News—the “War on Christmas” had been won and Christmas had been saved for all the true Americans out there wishing to celebrate the “traditional American Christmas.” However, the history shows that waging a “war on Christmas” is one of the very oldest of all American traditions and is a far more American tradition than the current twentieth-century, commercial capitalist version of Christmas that Bill O’Reilly claims to have saved.

[1] This tradition had its roots in a Saturnalian custom of Masters exchanging roles with their servants.

[2] If there could be said to have been a war “over” Christmas, it would have been in the 1640s and 1650s as Oliver Cromwell and Parliament tried to enforce their ban on Christmas by attempting to stop public celebrations by Anglicans (and the few remaining Catholics) and force shop keepers to remain open. In many localities, the result was fighting in the street between the authorities and those intent on celebrating the holiday in its traditional manner. For more on the English context, see Chris Durston, “The Lords of Misrule: The Puritan War on Christmas, 1642-60” L'histoire aujourd'hui 35, no. 12 (1985).

[4] Records of the Governor and Company of the Massachusetts Bay in New England, 5 vols., ed. Nathaniel B. Shurtleff (Boston: From the Press of W. White, printer to the Commonwealth, 1854), 4:366.

[5] Ibid., 5:212 For repeal, see William H. Whitmore, A Bibliographical Sketch of the Laws of the Massachusetts Colony from 1630 to 1686 (Boston: Rockwell and Churchill, City Printers, 1890), 126.


How Did The War On Christmas Start, Anyway?

Is it time for Christmas crusaders to wave a furry white flag? According to a recent survey conducted by Public Policy Polling, only 41 percent of Americans believe there is actually a War on Christmas — a marked decrease from 47 percent last year (and a huge decrease from the 68 percent of people who thought that was a thing in 2006). Funny, because it seems like the War on Christmas has been everywhere this year.

As with every holiday season, this December has certainly seen its share of controversies, from a lady being knocked out for wishing someone "Happy Holidays," to a nationwide debate on whether Santa is white. All the while, self-appointed champion of Christmas Sarah Palin can be found on nearly every talk circuit, promoting her book Good Tidings and Great Joy: Protecting the Heart of Christmas.

So if this is a war, when did it begin? Let's take a brief look back at the history of the War on Christmas:

'Working Girls' Started It

In a meeting on November 14, 1912, members of the Working Girls' Vacation Fund decided they'd had enough: the Working Girls were primarily Manhattan shop clerks, and didn't appreciate the expectation that they had to give extravagant gifts to their supervisors. (After all, the custom could often eat up to two week's worth of income.)

So the Working Girls banded together to form the Society for the Prevention of Useless Giving, which worked against giving gifts during the holiday season. The move was seen as more than just a little grinch-y, and the media was quick to use images of "war" and "army" to describe the women's crusade against pointless gifting. The rhetorical War on Christmas had begun.

HENRY FORD: THE ORIGINAL SCROOGE

Henry Ford, Mr. Model T himself, was known to throw the term 'War on Christmas' around — colored with some heavy anti-Semitic sentiments for good measure. A series of articles run by Ford titled The International Jew: The World's Foremost Problem déclaré: "Last Christmas most people had a hard time finding Christmas cards that indicated in any way that Christmas commemorated Someone's Birth." Jewish conspiracy, all the way, duh.

THE UNITED NATIONS Advances Troops

In 1959, the right-wing John Birch Society published a pamphlet titled "There Goes Christmas?!" which announced that "UN fanatics [had] launched their assault on Christmas in 1958, but too late to get very far before the holy day was at hand.” The purported battleground for this full-fledged attack on Christmas? U.S. department stores, where the UN was working to replace all religious decorations with universal celebrations of brotherhood.

WAR ON CHRISTMAS GOES MODERN

For most of the 20th century, rhetoric about the War on Christmas remained peripheral at best. But then, 2004 happened, and Bill O'Reilly began running a recurring segment on Fox News titled "Christmas Under Siege."

The War on Christmas, O'Reilly claims, reached its apex when major corporations like Walmart told their employees to wish people "Happy Holidays" rather than a "Merry Christmas" (a move that lasted an entire year before Walmart said that they would return to using "Merry Christmas" early and often).

To worried Christians who saw a number of Americans moving away from religion, Christmas was the perfect battleground to wage cultural war. In his 2005 book The War on Christmas: How the Liberal Plot to Ban the Sacred Christian Holiday is Worse Than You Thought , political commentator (and then Fox News host) John Gibson wrote that "The Christians are coming to retake their place in the public square, and the most natural battleground in this war is Christmas.”

After ten years of worrying about Merry Christmas/Happy Holidays and decorations in stores and windows, O'Reilly had Sarah Palin on his show this year to discuss the War on Christmas (and also, moose chili). In their eyes, the battle was still alive and well — and needed to be fought.

THE RISE OF No One Caring

Unfortunately for O'Reilly and Palin, the rest of America was growing tired of the War on Christmas. In the last five years, the number of Americans who report no affiliation with religion (known as "nones") has risen from 15 percent to 20 percent of the population — and nearly one third of people under thirty report no religious affiliation at all. It's a shift that helps explain why more Americans are viewing Christmas as a cultural (rather than religious) holiday these days.

"The rise of the "nones" is very recent, really the last few years. It seems like the War on Christmas has been declining as the nones have been growing," John Brueggemann, a professor of sociology at Skidmore College who has written about the War on Christmas, told Bustle. "I think that Fox News is using this issue as a vehicle for trafficking in fear."


The Original War on Christmas


In 2012, Paul Collins wrote about the fascinating history of the Society for the Prevention of Useless Giving. The article is reprinted below.

Tell me, do you spend too much money during the holiday season? Do you drive yourself into tens of dollars of debt with the purchase of mere gimcracks and geegaws? Also, are you an upstanding lady ready to angrily shake your umbrella?

Then, gentle reader, you are a SPUG—or once would have been.

This year marks the 100 th anniversary of the founding of the Society for the Prevention of Useless Giving, a lost player in the history of political progressivism. Now largely buried in century-old newspapers, theirs is a heartwarming story that puts Guerre back into the War on Christmas.

SPUG started with a bang at the Nov. 14, 1912 meeting of the Working Girls’ Vacation Fund. Founded a year earlier to help Manhattan shop clerks set aside a little money each week, the fund had quickly grown to 6,000 members, with savings of $30,000. But those savings faced a jolly nemesis: Christmas. Sapped by the extravagant gifts that female department store clerks were pressured into giving supervisors—often to the tune of two week’s worth of wages—the fund’s members took action.

“Have you ever thought that true independence often consists of having the courage to say ‘No’ at the right time?” fund co-founder Eleanor Robson Belmont asked a packed hall. A former actress and Manhattan grande dame, Belmont knew how to hold a stage—and this would be one her most dramatic performances yet. The best way of saying no, she proclaimed, was to band together: “Let the members of the Vacation Saving Fund feel they form a kind of group with strength to abolish any custom, even if be as old as Christmas itself, which is not for the benefit of mankind and has not the true spirit of giving behind it.”

“Start the Spug Club!” a woman yelled from the crowd, and as Belmont descended from the stage to the rousing tune of “Alexander’s Ragtime Band,” a new organization had begun. Arranged in “Spug Squads” of at least five members each—enough to stand up to a shift supervisor—they were to wear distinctive white buttons bearing a festive holly spray around the word SPUG. One thousand women signed up on the spot.

Courtesy of the Library of Congress

“BE A SPUG AND STOP FOOLISH XMAS GIVING” the New York Times announced the next day. The society’s objection was not to Christmas, its founders explained, but to what it had become—a cause that found widespread sympathy in newspapers across the country. In return for the 10-cent dues pouring into headquarters at 105 West 40 th Street, women received buttons and a membership card with the society’s credo—“the group can accomplish what the individual cannot”—along with a space for their name and squad number.

Not everyone was pleased some branded them “glum spugs” and predicted “death by spugitis.” One fellow actress claimed Mrs. Belmont’s group was nothing more than a cover for tightwads. And advertisers responded in their usual way: by instantly co-opting the movement. “RUGS FOR SPUGS,” a Harlem furniture store crowed in the New York Evening World, adding its own explanation of the acronym: “Special Prices on Useful Gifts.”

But there was much more to SPUG than just an attack on useless giving. It was a distinctly women’s cause—a fact not lost on co-founder Anne Morgan, the daughter of J.P. Morgan. “The biggest thing about this really big thing is that it is the girls’ own,” she enthused. “They are doing it themselves.”

To some, that was just the problem. While Eleanor Belmont was emphatic that men couldn’t join the group (“They can be sympathizers, but not Spugs,” she explained), membership requests from men tired of Christmas debt kept pouring in. Enchanted by Belmont’s description of the society, Teddy Roosevelt finally put her into a particular fix. “Bully,” the Fois quoted his approving exclamation. “Can’t I be a charter Spug?” By the next day Roosevelt was, as the Fois put in a memorable headline, the “FIRST MAN SPUG.”

New York City alone already had 82 Spug Squads, covering department stores across the city, and within a week of Teddy Roosevelt joining, the city squads boasted more than 2,000 women members—and 500 men. It was becoming hard for store owners to avoid the issue. “They are the ne plus ultra of the progressives in the United States,” one newspaper proclaimed, and at meetings you could hear more than just Christmas being discussed—one rally speaker even proposed “an anti-marriage strike of all single working girls until a universal eight-hour labor law should be passed.”

The great challenge for a Christmas movement is to keep it going after the holiday, though—and as the first glimmers of the next holiday season arrived in November 1913, the Fois announced that “The Spugs are on the warpath again.”

This time they boasted even more advocates, including the quiet support of some chastened department store owners. New York’s district attorney spoke to a SPUG assembly of 1,200 as part of a “War on Christmas Graft,” and muckraking journalist Ida Tarbell lauded the fight against “the vulgar habit of giving where when gifts are but a kind of bribe.” At a Washington, D.C. rally that made front-page news, the president’s daughter Margaret Wilson pointedly joined SPUG leaders onstage.

Yet cracks in the movement were beginning to appear. Advertisers used Spug sales and “Spug Directories” to sell everything from hats to magazine subscriptions, and some seemed determined to turn the movement’s anti-commercial and feminist origins on its head. One Montana clothing store announced, “The Whole Meaning of the Word SPUG—Not to Spend Less for Christmas, But to Spend Wisely.” Not be outdone, a Washington, D.C. retailer published a “New S.P.U.G. Notice to the Men” urging them “to give their loved ones Christmas money now”—preferably to buy their latest line of corsets.

The clearest sign of change came in the form of their famous name: To emphasize a spirit of true generosity, it was decided that SPUG now stood for the gentler-sounding Society for the Promotion of Useful Giving. Members were urged to join a Washington-area drive to help needy families in New York, they announced plans for a grand but useful Christmas party on Park Avenue, marked by the rather heart-rending headline “Will Make Useful Presents to Every Lonely Person Who Comes.” Some 13,000 New Yorkers showed up for bags of candy, a 40-foot Christmas tree donated by the state of Maine, and a dance floor emceed by one of the most dedicated of local Spugs, the city coroner.


Did Congress Meet on Christmas Day? Fact-checking the “War on Christmas”

L ast November, Rhode Island Governor Lincoln Chafee, a moderate Republican turned independent, sent out invitations to the state’s annual tree lighting ceremony and referred to the central symbol as a “holiday tree.” As is typical with such cases, a firestorm of criticism erupted. Opponents insisted it be called a Christmas tree, complaining that any alternate label was political correctness run amok. Just the preceding January, Doreen Costa, a freshman Republican legislator, had sponsored a state resolution that the tree be known as a Christmas tree and not a holiday tree (it passed in the House). When, months later, Chafee ignored the non-binding resolution, Costa called the governor a Grinch and said that he was “as far left as you can possibly be.” Religious leaders weighed in, Fox News devoted considerable airtime to the controversy, and phone calls and emails poured into the governor’s office.

Though his critics argued the governor was ignoring American traditions, Chafee invoked the 1663 Colonial charter and the legacy of state father Roger Williams, the Baptist dissident noted for his advocacy of church-state separation. “I just want to make sure I’m doing everything possible in this building to honor Roger Williams,” Chafee said.

On December 6, 2011, Jon Stewart addressed the controversy in a segment titled “The Tree Fighting Ceremony” on Comedy Central’s Le spectacle quotidien. In his typically humorous way, Stewart teased about inconsistencies in the critics’ arguments. He noted the Puritans were opposed to Christmas, and he pointed out that, in early America, Congress stayed open on Christmas Day, suggesting modern Americans have exaggerated the day’s importance. Stewart joked, “When the country was founded, Congress had exactly the same attitude about the sanctity of Christmas celebrations that a 7-Eleven does today: ‘Yeah, we’re open.'”

It was a pithy rebuttal to those who might charge that there is a “war on Christmas” in modern America. To cite history and show the lowly place Christmas Day held in the eyes of our founders was savvy. But was it true? Stewart’s claims drew the interest of PolitiFact, an online fact-checking project. Gene Emery, a reporter for Rhode Island’s Providence Journal, a PolitiFact affiliate, became especially interested in whether Congress met on Christmas Day. Stewart had used a video clip from the History Channel, which stated, “On Dec. 25, 1789, the United States Congress sat in session and continued to stay open on Christmas Day for most of the next 67 years.” As Emery wrote, “We were intrigued by the idea that members of Congress in the early days would be on the job most Christmas Days, even if Dec. 25 fell on a weekend. So we started digging.”

This is where I come into the fray. Emery found a statement on the History Channel’s website almost identical to the wording quoted in the History Channel segment Stewart used. Through a Google search, Emery also discovered the American Civil Liberties Union had cited similar points on their website: “Congress met on Christmas Day every year from 1789 to 1855, with only three exceptions.” And what did the ACLU cite as the source for that quotation? An article by someone named Bruce David Forbes (that’s me), published in 2007 in the journal Word and World, edited at Luther Seminary.

Emery also contacted Donald Richie, a Senate historian, who said he “had his doubts” about Congress meeting on Christmas Day. Emery then turned to government records and found that one claim was clearly wrong in 1789 Congress did not gather in chambers on December 25. The records also showed that, between 1789 and 1857, Congress declared a formal recess that extended over Christmas Day in only three years. In all the other years Congress was officially “in session” during Christmas, but that did not mean they met in the chambers specifically on December 25. In the years from 1789 to 1857, the records indicated that the House actually met on Christmas Day only once, in 1797, and the Senate met on Christmas Day only once, in 1802.

At PolitiFact, Gene Emery concluded “the assertion that Congress met virtually every Christmas during that period is completely False.” To Stewart, the ACLU, and the History Channel, he gave “a collective Pants on Fire!”—the site’s phrase for a statement that is “not accurate and makes a ridiculous claim.”

This little flurry of investigation left me both chagrined and curious. As a scholar, had I contributed to distributing misleading historical information? I wanted to double-check my own sources and determine for myself whether Congress met on Christmas Day until the 1850s.

First, I wanted to go further than Emery did in backtracking the claim. He apparently was unaware that my Word and World article is mainly a distillation of my 2008 book, Christmas: A Candid History. Following my own footnotes, my major source on this point was Tom Flynn’s book, The Trouble with Christmas, published in 1993. There I found language virtually identical to the claims made by the History Channel, including a reference to the year 1789 that I did not include in my book. In a phone conversation with a producer from the History Channel, I learned that they had interviewed Flynn for their television special. So, he was the major source for me and perhaps for the History Channel, but what was his source for the claim? Through personal email contacts and footnotes, I learned that Flynn relied in part on information Al Menendez included in his book, December Wars (1993), and in turn Menendez relied in part on Alvin Rosenbaum’s A White House Christmas (1992), with slight variations in each source. I am still seeking earlier claims.

After my additional research, I believe that much of the confusion arises from the words “sit” and “in session,” which may seem synonymous but technically are not. From 1789 to 1857, except for three years, Congress was in session during Christmas Day, but it almost always did not sit (i.e., actually meet in chambers) on Christmas Day. Congress did not start regularly calling a formal recess over the Christmas holiday until the late 1850s. A comparison can be made to today’s Congress: the legislature does not usually meet on Sundays, but a recess is not called every weekend. On Sundays, the House and Senate may still be in session, but they do not necessarily meet in chambers. Note that the History Channel’s statement says that Congress “sat in session” in 1789 the combination of “sat” and “in session” prompts the confusion, because Congress might be “in session” but not actually “sit” (i.e. meet) on a particular day.

So, did Congress actually meet in chambers on Christmas Day in their early years? No, almost never. Any imprecise statements by historians that suggest it, unfortunately including mine, are incorrect.

However, was Christmas “in session” on Christmas Day throughout its early years? Yes, almost always, because Congress did not begin regularly declaring a recess for the Christmas holiday period until the 1850s.

Thus, in my book and article, it was inaccurate to say that Congress met on Christmas Day from 1780 to 1855. If I had replaced the word “met” with “was in session,” the statement would have been more accurate.

But to the larger point, was Christmas downplayed in early America? Compared to today, yes. Jon Stewart was right that Puritans in the 1600s disapproved of Christmas. They believed that the earliest Christians did not observe the birth of Jesus, that Christmas was one of many Roman Catholic innovations that should be purged, and that Christmas festivals had become too wild and licentious. But Puritan legal efforts to suppress Christmas were only partially successful. In the American colonies, Christians were divided over the holiday. Most dissenters from the Church of England—including Presbyterians, Baptists, Methodists, and Quakers—had been influenced by the Puritan disapproval they tended to oppose, ignore, or de-emphasize Christmas. Meanwhile, those still within the Church of England, as well German and Scandinavian Lutherans, the Dutch Reformed, and Catholics, celebrated Christmas more fully. There was no national consensus about the importance of Christmas in early America. Celebrations happened, but the entire culture did not stop for December 25. Businesses often remained open and many government functions continued. It was not until the mid-1800s that Christmas became a more pervasive national celebration, not especially because of the influence of churches, but through a myriad of cultural influences, from Dickens’ Christmas Carol to the rise of Santa Claus.

Christmas was not always a holiday that virtually all Americans cherished. It grew to be that way, and not always for religious reasons. As Tom Flynn wrote to me, learning that Congress did not actually sit on Christmas Day in most of the early years is a significant detail, “but the larger message remains intact the Christmas holiday was treated much less seriously in the Republic’s early years.” Since the late 1850s, Congress customarily has declared a formal recess for the Christmas holiday, which in part is an indication of a major cultural shift. Today almost everything in the United States seems to stop on Christmas Day. It was not always that way.

Bruce David Forbes is a Professor of Religious Studies at Morningside College. Il est l'auteur de Christmas: A Candid History.


There is No War on Christmas

There is hardly a Christmas in memory upon which there wasn’t a war waged—or, at least, so it seems if one is tuned into American right-wing media. According to Bill O’Reilly in 2004, as a part of a plot to banish religion from the public sphere and bring forth a ‘brave new progressive world’, liberals were banning religious floats from parades and calling Christmas trees ‘holiday’ trees instead. Similar (but fewer) complaints have been made in the U.K.—say, about the use of the phrase “Winterval” instead of Christmas. But fear not, dear reader. The great and powerful Trump has singlehandedly won the war on Christmas by making it acceptable to say ‘Merry Christmas’ again—a phrase which, according to Trump, was never uttered publicly during the Obama years.

In reality, however, the so called ‘War on Christmas’ doesn’t exist. Il ne l'a jamais fait.

Now, don’t get me wrong—there has been (what historian Stephen Nussbaum called) a battle for Christmas for centuries: a fight over how Christmas is celebrated. As Earl Count points out, December celebrations originate from pagan festivals (like Zagmuk and Saturnalia) which date back at least two thousand years before Jesus would have been born. And during the 300s, Constantine tried to Christianize these celebrations by declaring 25 th December (the sun god Sol’s birthday) to be Jesus’ birthday. But it never really worked people forgot the pagan origins sure, but throughout the middle ages (what came to be known as) Christmas was celebrated in mainly pagan ways: with drinking, feasting, and sex. It was so debaucherous, in fact, that the Puritans banned the celebration of Christmas all together.

Now, thanks to people like Clement Clarke More, Charles Dickens, and Queen Victoria, Christmas did make a comeback in the early 1800s—but when it did, it was again as secular drunken celebration. Thanks to capitalism, however, it was quickly domesticated into a holiday about giving gifts to your children (and, later, to nearly everyone you know). And once it was popular again, Christianity renewed its efforts to ‘Christianize’ it.[1] But despite what we now call it, ‘Christmas’ has never been celebrated, primarily, as a religious holiday. Christians lost that battle.

Once Christmas was popular again, however, it was very useful for vilifying one’s enemies. In the 1920s, for example, the anti-Semite Henry Ford claimed that Jews were waging a war on Christmas in his anti-Semitic tract, ‘The International Jew.’ In 1959 it was the communists that were targeted. The right-wing conspiratorial John Birch Society claimed that ‘One of the techniques now being applied by the Reds to weaken the pillar of religion in our country is the drive to take Christ out of Christmas.’ And in 1999, it was right-wing pundit (and founder of the hate group VDare.com) Peter Brimelow complaining about liberals using phrases like ‘Happy Holidays’ and government Christmas parties being called ‘A Celebration of Holiday Traditions.’ Of course, the phrase ‘Happy Holidays’ is just a short way to reference all the holidays celebrated in December and January. It dates back to at least 1863, and was popular (and uncontroversial) in the ‘30s and ‘40s—especially after the song ‘Happy Holiday(s)’ appeared in the 1942 movie Holiday Inn. But today, it’s use is viewed as ‘political correctness gone mad.’

The idea that there is a liberal war on Christmas really took flight in 2005 with the publication of John Gibson’s book The War On Christmas: How The Liberal Plot To Ban The Sacred Christian Holiday Is Worse Than You Thought and with Fox News’ Bill O’Reilly becoming obsessed with the idea that December—and (along with Fox News) remaining obsessed with it pretty much every December since. But, in reality, none of the events that they saw as ‘shots across the bow’ in this war actually occurred. As I point out in the second chapter of my book The Myths that Stole Christmas, religious floats were not being systematically banned from parades. No school in Plano, Texas banned the colors red and green during Christmastime. [2] Ridgeway Elementary School in Dodgeville, Wisconsin didn’t change the lyrics to ‘Silent Night’ to eliminate all references to religion.[3] And while it’s true that Democratic Rhode Island Governor Lincoln Chafee didn’t call the tree in the Rhode Island Statehouse a ‘Christmas tree’ in 2011, neither did the Republican governor Donald Carcieri from 2003 to 2010…and yet Fox News never made a peep.

It’s true, of course, that Walmart once encouraged (but did not require) its greeters to say ‘Happy Holidays’ (instead of ‘Merry Christmas’) because not all their customers celebrate Christmas. And there have been a number of lawsuits in response to courthouses or other government entities (like schools) putting up lone nativity scenes or otherwise favoring Christian ways of celebrating. But such actions do not constitute a war on Christmas. They are simply efforts to be more inclusive, and (in the latter cases) to protect against violations of the separation of church and state enshrined in the constitution. But there has never, ever, been any effort to make the celebration of Christmas, or the phrase ‘Merry Christmas’, illegal.

This, of course, hasn’t stopped people from trying to capitalize on the idea that there has. Rick Perry cited it as part of ‘Obama’s war on Religion’ in a 2010 campaign ad. Mitt Romney and Newt Gingrich did something similar during the 2012 Republican campaign. And, of course, Donald Trump cited the ‘War on Christmas’ numerous times during his 2016 campaign. Indeed, he (and his family) have been taking a victory lap ever since (2017, 2018, 2019) by declaring that he ended the war by allowing everyone to say ‘Merry Christmas’ again. This is why, without any evidence at all, or any clarity about what he meant, Trump this year declared that liberals are now waging a war on Thanksgiving. Declaring that your political enemies are waging a war on things that are universally loved is just too useful for vilifying them.[4]

Before you fall for it, however, realize: in 2005, when he was raging about the liberal War on Christmas, Bill O’Reilly’s website was selling ‘holiday ornaments’ to hang on your ‘holiday tree’, and the Bush White House wished everyone a ‘Happy Holiday Season’ in their ‘holiday card.’ And today, despite all the rhetoric, Trump’s online store has a ‘holiday gift guide’, a ‘holiday collection’, and wishes people ‘Happy Holliday’s’ [sic], and avoids the term Christmas altogether. The same is true in Trump Tower, where the word ‘Christmas’ is nowhere to be found.

In reality, the only wars au Christmas that have ever been waged were waged by Christians, either to Christianize it (like Constantine) or shut it down (like the puritans). But just one look around this December will show that these wars were the most unsuccessful wars in all of history. [5] Not only is Christmas celebrated in mostly secular ways, but in our society (unlike in Trump Tower) Christmas is literally everywhere—taking over the calendar and our entire economy for over a month every year. If there was a war on Christmas…Christmas won.

David Kyle Johnson is Professor of Philosophy at King’s College (PA) and author of the book ‘The Myths that Stole Christmas: Seven Misconceptions that Hijacked that Holiday. Son dernier livre, Black Mirror and Philosophy: Dark Reflections, is available now. You can find him on Twitter @kyle8425

[1] By, for example, falsely declaring Jesus to be the ‘reason for the season’.

[2] Other towns where this supposedly happened include Saginaw Township, Michigan and Orlando, Florida. None of the stories are true. All the schools in question proved as much by posting their guidelines online.

[3] In reality, a church choir director had changed the lyrics to make them easier for children to learn.

[4] Indeed, the stories that circulate about the war on Christmas are part of a larger, absolutely false, ‘Christian victimization narrative’ that tries to paint Christians as a persecuted minority.


Voir la vidéo: Joyeux Noël - Trève En Musique Scène Mythique (Octobre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos